Analisis "Public Speaking" Debat Cawapres Keempat

APAKAH kesan Anda, para pembaca Kompas.com, atas debat Pilpres ke-empat yang diikuti tiga calon wakil presiden (Cawapres) semalam, Minggu (21/1/2024)?

Ketika nomor dua digempur nomor satu dan tiga seperti debat ketiga, Minggu (7/1) lalu? Jika anggukan kepala Anda berikan, maka penulis sepakati impresi tersebut.

Sejak awal segmen, baik Cawapres Muhaimin Iskandar dan Cawapres Mahfud MD, sudah langsung membidik Cawapres Gibran Rakabuming.

Muhaimin tetap dengan isu etika dalam pengelolaan sumber daya alam ketika jutaan petani gurem menemui seorang yang kuasai lahan sampai 500.000 hektare (Prabowo Subianto), sementara Mahfud sontak membidik kegagalan Food Estate (juga yang dimiliki Prabowo).

Sementara Gibran, terutama di segmen pertama dan segmen lanjutannya, tetap dalam gaya serta ruh bernapaskan spirit "lanjutkan". Untuk tidak menyebut, selalu mengeksplorasi apa saja dan dampak dari kebijakan Presiden Jokowi di bidang pembangunan berkelanjutan.

Jadi, bolehlah disebut strategi Capres Anies Baswedan langsung serang guna mengusik emosi Capres Prabowo Subianto kini diduplikasi Muhaimin. Sementara Capres Ganjar Pranowo yang tak lakukan itu dibalikkan Mahfud dengan pernyataan awal pembuat merah kuping.

Ada beberapa poin analisis public speaking yang bisa diberikan. Pertama, tak ada lagi keraguan dan rasa kagok dari Muhaimin dan Mahfud MD sebagaimana kita saksikan bersama dalam Debat Cawapres pertama.

Ekspresi wajah lepas, kata-frasa berhambur dengan leluasa, diksi tak meragu, sorot mata tak sungkan dari keduanya dilancarkan kepada Gibran sebagai anak sulung Presiden RI sekaligus cawapres yang jelas disokong Jokowi.

Di debat perdana mereka, terlalu mudah melihat ewuh pakewuh atas relasi Muhaimin dan Mahfud kepada Ayahanda Gibran.

Muhaimin masih menjadi parpol pemerintahan dengan beberapa kader PKB menjadi menteri, sementara Mahfud setali tiga uang; Bukan hanya menjabat Menko Polhukam yang strategis, tapi juga sempat bakal menjadi Cawapres Jokowi saat akan maju di Pilpres 2019 lalu.

Maka itu, nyaris semua pernyataan Gibran, terutama di segmen kedua, ditanya balik serta dikritisi kedua cawapres kompetitornya.

Tak sekadar ditanya balik, bahkan juga dikuliti seperti misal soal kerusakan lingkungan oleh perusahaan pertambangan.

Gibran menjawab cabut izin IUP-nya. Mahfud langsung mencecar bahwa kendala di lapangan justru banyak informasi dan relasi siluman yang sulitkan penegakan hukum. Bahkan, malah aparatnya yang tak mau tegakkan aturan!

Tambah menarik ketika Muhaimin dan Mahfud di segmen kedua dan ketiga juga saling menguatkan pernyataan, yang sekaligus juga mementahkan apa yang disampaikan Gibran.

Maka itu, situasi jadi mirip ketika Anies dan Ganjar menguliti Prabowo soal isu pertahanan di debat ketiga kemarin.