PSI Memang Beda, Muda tapi Pro-Status Quo

Permakluman publik tersebut mirip dengan permakluman yang diberikan saat SBY, Prabowo Subianto, dan Surya Paloh mendirikan partai politik baru sebelumnya.

Toh mereka memang punya ketokohan tersendiri, dianggap sudah ada dalam makom politik yang memungkinkan untuk bermanuver politik semacam itu.

Maka saat pentolan MNC Grup tersebut ikut meramaikan pendirian partai politik baru, publik memaklumi dengan cara yang tidak berbeda.

Di sela-sela itu, ada partai politik yang benar-benar baru, lakon-lakonnya hampir mirip dengan lakon-lakon PRD dua dekade lalu. Diaku sebagai tokoh-tokoh muda, kekinian, dan mengaku mewakili kepentingan anak muda dengan cara dan gaya yang kekinian pula.

Namun berbeda dengan PRD yang setelah bubar para tokoh-tokoh utamanya menemukan partai-partai politik lain yang dianggap cocok untuk mencantelkan visi misi mereka, sehingga ketidakberlanjutan eksistensi PRD dianggap sangat masuk akal.

Awalnya karena gagal memenuhi kualifikasi perundangan setelah kontestasi 1999, lalu mulai meredup, dan satu persatu tokohnya menemukan biduk lainnya, yang dianggap layak.

Partai Solidaritas Indonesia (PSI) menempuh cara yang agak anomali. Mengaku mewakili generasi baru, dengan segala diferensiasi kepentingannya, tapi justru mengklaim dengan sangat gamblang sebagai "sekrup" kekuasaan yang sedang berkuasa.

Pertanyaannya kemudian, mengapa harus mendirikan partai baru jika ternyata hanya menjadi "sendal kekinian" untuk kekuasaan yang ada.

Menjadi "one of fans of existing power" mengandung arti bahwa PSI mendukung kekuasaan yang ada, sekaligus ingin mempertahankan kondisi yang sedang diciptakan oleh kekuasaan yang berkuasa.

Namun harus diingat, kekuasaan yang ada sudah memiliki jejaring kuasa koalisi yang mendukungnya.

Dengan mendirikan partai baru untuk mendukung, berarti tidak satupun partai pendukung kekuasaan yang sedang berkuasa yang cocok dengan kepentingan PSI sehingga harus mendirikan partai baru, tapi pada ujungnya tujuannya justru memasang badan untuk kekuasaan yang sama.

Dengan kata lain, yang dilakukan PSI sejatinya hanya menambah kamar di rumah yang sama, untuk penghuni baru yang ingin diaku sebagai bagian dari keluarga besar koalisi pendukung kekuasaan.

Kamar tersebut diaku sebagai kamar milik generasi muda yang justru kurang mewakili energi politik anak muda, karena ternyata pro status quo.

Dengan begitu, alasan kelahiran PRD tentu terasa jauh lebih masuk akal secara politik ketimbang alasan di balik pendirian PSI.

Dalam logika tersebut, PSI ibarat "anak kos" yang berjuang habis-habisan untuk menjadi bagian dari keluarga pemilik "kos" dengan cara menyediakan kavling tanah di samping atau di salah satu sisi bangunan "kos" lama, lalu membangun kamar baru yang melekat ke bangunan lama.

Sementara di sisi lain, PSI mengklaim memiliki "kebaruan" yang layak ditawarkan kepada kekuasaan yang sedang berkuasa.

Bagaimana menjelaskan ini? Nampaknya sederhana, yakni "faktor" kemalasan politik di satu sisi dan faktor keengganan kritis apalagi berseberangan dengan kekuasaan di sisi lain.

PSI ibarat sosok anak yang malas memperjuangkan sesuatu "kebaruan" yang mereka bawa, pun malas untuk memperjuangkan "kebaruan" tersebut di hadapan publik nasional, sehingga cara terbaik dan mudah adalah dengan menjadi "kaki tangan" kekuasaan yang ada.